MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065456042 · doi:10.1111/j.1469-7580.2009.01075.x

Configuration of the setal fields of<i>Rhoptropus</i>(Gekkota: Gekkonidae): functional, evolutionary, ecological and phylogenetic implications of observed pattern

2009· article· en· W2065456042 sur OpenAlexaff
Megan K. Johnson, Anthony P. Russell

Notice bibliographique

RevueJournal of Anatomy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdhesion, Friction, and Surface Interactions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSetaTaxonBiologyEvolutionary biologyPhylogenetic treeGekkonidaeGenusGeckoPaleontologyEcologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many gekkotans possess seta-bearing adhesive subdigital pads. Details of setal structure, however, are largely based upon putatively exemplary fibrils deemed typical of the species. Little is known of the pattern of configuration of the setae across the subdigital pads and how great, if any, the variance in structure and dimensions is. To understand setal fields as functional entities, as opposed to individual setae, it is necessary to consider this pattern. Additionally, gekkotans within individual radiations occupy different environments and potentially are substrate-specific in terms of the locomotor surface exploited. To investigate these issues, we herein examine the configuration and dimensions of seven species of the gekkotan genus Rhoptropus, and an outgroup taxon, Chondrodactylus bibronii. All of these taxa are rupicolous and the array of rock surfaces exploited by this cluster of taxa is extensive. Our results show that setal field configuration follows a predictable pattern, both from one digit to another within a species, and between homologous digits and anatomical locations between species. One species, Rhoptropus afer, a more terrestrial taxon, exhibits significantly shorter setae and a smaller subdigital pad area than do its congeners, but exhibits the same overall pattern of setal arrangement. Our findings have implications for the understanding of the evolution of adhesive structures, and for the principles used for generating and manufacturing biomimetic artificial microfibrillar arrays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AnatomyMême sujetAdhesion, Friction, and Surface InteractionsTravaux en français237 207