MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065458457 · doi:10.1177/154193120504902220

Measuring Distraction: Task Duration and the Lane-Change Test (LCT)

2005· article· en· W2065458457 sur OpenAlexaff
Peter C. Burns, Patricia Trbovich, Tara McCurdie, Joanne L. Harbluk

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensTransport Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistractionWorkloadTask (project management)Computer scienceMetric (unit)SimulationSet (abstract data type)Test (biology)Driving simulatorEngineeringPsychologyOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considerable research activity (e.g., HASTE, CAMP, ADAM projects) is currently focused on producing protocols for assessing the distraction potential of in-vehicle tasks and devices. The Lane Change Test (LCT) is a relatively simple and low cost standardized test scenario designed for measuring driver distraction. The purpose of the present study was to evaluate the LCT's ability to discriminate between different secondary tasks with different levels of workload. The LCT was used to assess the driving performance of twenty-one drivers while they performed typical navigation tasks, Point of Interest (POI) Entry and Destination Entry, each with a low and high workload version. The experimental set up included a steering wheel, foot pedals, monitor, computer and navigation system, all off the shelf. The results indicated that the LCT is a sensitive measure of driver distraction. The participants showed greater mean deviation in lane change path when driving while performing a secondary task (i.e., calibration and navigation tasks) than when driving without performing a secondary task (i.e., baseline). When driving while performing secondary tasks, drivers showed differences in lane change path deviations as a function task type and task complexity. These differences were also reflected in participants mean task time to complete the secondary tasks. The present research provides evidence that the LCT metric of lane change path deviations discriminates between different types and complexity levels of secondary tasks, and that these differences are a function of time taken to complete the secondary tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual MeetingMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207