Effects of 810 nm laser irradiation on in vitro growth of bacteria: Comparison of continuous wave and frequency modulated light
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Low intensity laser therapy may modify growth of wound bacteria, which could affect wound healing. This study compares the effects on bacteria of 810 nm laser using various delivery modes (continuous wave or frequency modulated light at 26, 292, 1000, or 3800 Hz). STUDY DESIGN/MATERIALS AND METHODS: Staphylococcus (S.) aureus, Escherichia (E.) coli, and Pseudomonas (P.) aeruginosa were plated on agar and then irradiated (0.015 W/cm(2); 1-50 J/cm(2)) or used as controls (sham irradiated); growth was examined after 20 hours of incubation post exposure. RESULTS: There were interactions of species and modulation frequency in the overall effects of irradiation (P = 0.0001), and in the radiant exposure mediated effects (P = 0.0001); thus individual frequencies and each bacterium were analysed separately. Bacteria increased following 3800 Hz (P = 0.0001) and 1000 Hz (P = 0.0001) pulsed irradiation; at particular radiant exposures P. aeruginosa proliferated significantly more than other bacteria. Pulsed laser at 292 and 26 Hz also produced species-dependent effects (P = 0.0001; P = 0.0005); however, the effects for different radiant exposures were not significant. Bacterial growth increased overall, independent of species, using continuous mode laser, significantly so at 1 J/cm(2) (P = 0.02). Analysis of individual species demonstrated that laser-mediated growth of S. aureus and E. coli was dependent on pulse frequency; for S. aureus, however, there was no effect for different radiant exposures. Further tests to examine the radiant exposure effects on E. coli showed that growth increased at a frequency of 1000 Hz (2 J/cm(2); P = 0.03). P. aeruginosa growth increased up to 192% using pulsed irradiation at 1000-3800 Hz; whereas 26-292 Hz laser produced only a growth trend. CONCLUSIONS: The findings of this study point to the need for wound cultures prior to laser irradiation of infected wounds. Similar investigations using other common therapeutic wavelengths are recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».