The Sino-American Belt Study: Nickel and Cobalt Exposure, Epidemiology, and Clinical Considerations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nickel and cobalt are common causes of metal allergy. OBJECTIVE: The objective of this study was to investigate nickel and cobalt exposure in belt buckles by testing 701 belts purchased in China and the United States and to consider the prevalence of nickel allergy and its relevance among Chinese patients. METHODS: Seven hundred one belt buckles purchased in China and the United States were tested for nickel and cobalt release. Six hundred thirty-one Chinese patients with suspected allergic contact dermatitis were patch tested and interviewed to determine clinical relevance of results. The Chinese and American literature was reviewed to investigate trends in nickel prevalence over the past decades. RESULTS: Sixty percent (n = 219) of belts purchased in China (n = 365) released nickel, and 0.5% (n = 2) released cobalt; 55.7% (n = 187) in the United States (n = 336) released nickel, and 0.9% (n = 3) released cobalt. Belt dermatitis was a significant clinical finding in 34.8% of Chinese nickel-allergic patients. Literature review suggests increasing nickel allergy prevalence in the United States and China. CONCLUSIONS: Metallic belt buckles are an important source of nickel exposure to consumers. Belts from lowest socioeconomic vendors were more likely to release nickel. Belts with silver color and dark metallic color were more likely to release nickel and cobalt, respectively. Clinical findings show belt dermatitis in China to be a problem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».