Oral care post stroke: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Health concerns post stroke may be the result of, or exacerbated by, neglected oral health care (OHC). However, OHC may be challenging post stroke due to hemiparesis, hemiplegia, a lack of coordination, and/or cognitive deficits. The objective of this study was to conduct a scoping review and summarise the current state of knowledge pertaining to OHC post stroke. A literature search was conducted using the multiple databases (MEDLINE, CINAHL, EMBASE, etc.). Combinations of multiple keywords were searched: oral, dental, health, care, hygiene, teeth, dentures, tooth brushing, stroke, cardiovascular health and cardiovascular disease. A grey literature search was also conducted. Articles included were those published in English between 1970 and July 2013, which focused on at least one aspect of OHC among a stroke population. For clinical trials, ≥50% of the sample must have sustained a stroke. In total, 60 articles met inclusion and focused on three primary area: (i) OHC Importance/Stroke Implications; (ii) Current Research; and (iii) Current Practice. It was found that OHC concerns are mainly related to mastication, dysphagia/nutrition, hygiene, prostheses and quality of life. Research indicates that there is limited specialised and individual care provided, and there are few assessment tools, guidelines and established protocols for oral health that are specific to the stroke population. Further, dental professionals' and nurses' knowledge of OHC is generally inadequate; hence, proper education for health professionals in acute and rehabilitation settings, patients, and caregivers has been discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».