Self-Efficacy and Self-Regulated Learning Strategies for English Language Learners: Comparison between Chinese and German College Students
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Two hundred Chinese and 160 German college students completed two surveys about their self-efficacy beliefs and self-regulated learning (SRL) strategies learning English in China and Germany. All participants took an English language test to measure their English proficiency. Cronbach’s alpha was used to check the internal consistency of the surveys, and confirmatory factor analysis was employed for the construct validity. Factorial invariance of the self-efficacy survey was tested between Chinese and German students. Both surveys turned out to be reliable and valid with satisfactory goodness-of-fit indices. The self-efficacy survey was found to have the same latent structure between Chinese and German students. The SRL strategy survey, however, was found to have a different latent structure. Mean differences between Chinese and German students were compared with multivariate analysis of variance, and relationships between self-efficacy, SRL strategies, and English proficiency were examined with structural equation modeling. Chinese students reported a lower level of self-efficacy beliefs but their English proficiency was not significantly different in comparison to German students. Their use of SRL strategies was not significantly different, either. Statistically significant relationships were noted between self-efficacy, use of SRL strategies, and English language test scores. Female students reported higher levels of self-efficacy beliefs but gained lower scores on the English language test in both countries. Implications of the results are discussed for English language instruction in both countries. Future studies are recommended to use the same English language test in two countries and to use a balanced sample between male and female students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle