Self-Efficacy and Self-Regulated Learning Strategies for English Language Learners: Comparison between Chinese and German College Students
Notice bibliographique
Résumé
Two hundred Chinese and 160 German college students completed two surveys about their self-efficacy beliefs and self-regulated learning (SRL) strategies learning English in China and Germany. All participants took an English language test to measure their English proficiency. Cronbach’s alpha was used to check the internal consistency of the surveys, and confirmatory factor analysis was employed for the construct validity. Factorial invariance of the self-efficacy survey was tested between Chinese and German students. Both surveys turned out to be reliable and valid with satisfactory goodness-of-fit indices. The self-efficacy survey was found to have the same latent structure between Chinese and German students. The SRL strategy survey, however, was found to have a different latent structure. Mean differences between Chinese and German students were compared with multivariate analysis of variance, and relationships between self-efficacy, SRL strategies, and English proficiency were examined with structural equation modeling. Chinese students reported a lower level of self-efficacy beliefs but their English proficiency was not significantly different in comparison to German students. Their use of SRL strategies was not significantly different, either. Statistically significant relationships were noted between self-efficacy, use of SRL strategies, and English language test scores. Female students reported higher levels of self-efficacy beliefs but gained lower scores on the English language test in both countries. Implications of the results are discussed for English language instruction in both countries. Future studies are recommended to use the same English language test in two countries and to use a balanced sample between male and female students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».