Improvement of radiation efficacy for brain cancer F98 glioma by adding concomitant platinum compounds
Notice bibliographique
Résumé
Background: Free platinum formulation: cisplatin, carboplatin and oxaliplatin as well as their liposomal formulation (Lipoplatin for cisplatin and Lipoxal for oxaliplatin) are largely used as cytotoxic agents in the treatment of many tumor types. However, free platinum formulation are known to cause sever adverse reactions. In treatment against glioblastoma multiform, the development of an aggressive but selective therapy is needed. In this project, we tested different platinum compounds to identify which one shows the best synergy with radiation. Material and methods: The cytotoxicity of platinum compounds against F98 glioma cell line was assessed by colony formation assay. Cell uptake for the same cell line and platinum was measured by Induced coupled plasma mass spectrometer. After four hours exposure to platinum, cells were irradiated (1.5 to 6.6 Gy) with a 60Co source. Results: The relative cytotoxcicity induced by the five platinum formulations was oxaliplatin > Lipoxal > cisplatin > Lipoplatin > carboplatin. On the other hand, when F98 cell line incubated with platinum were irradiated, the combination index calculated and the relative potency were Lipoplatin > carboplatin > oxaliplatin > Lipoxal > cisplatin. Conclusions: In the present work, Lipoplatin shows the best cytotoxic combination with radiation to treat F98 cell line in vitro.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».