MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065515702 · doi:10.1061/(asce)be.1943-5592.0000652

Special Issue on Recent Advances in Seismic Design, Analysis, and Protection of Highway Bridges

2014· article· en· W2065515702 sur OpenAlexaff
Sriram Narasimhan, Jian Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Bridge Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFragilitySeismic hazardBridge (graph theory)EngineeringIncremental Dynamic AnalysisSeismic analysisEarthquake engineeringCivil engineeringSeismic riskStructural engineeringRange (aeronautics)Limit state designPeak ground accelerationGround motion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analysis and design of protection systems for highway bridges have witnessed extensive research activities in the last two decades.Researchers worldwide have studied highway bridges both analytically and experimentally and have documented the performances of highway bridges during recent earthquake events.Several damage mechanisms in both structural and geotechnical aspects of highway bridges have been recorded and analyzed in detail.Retrofit methods such as strengthening, base isolation, and other energy dissipative devices have been proposed, tested, and implemented in full-scale bridges.This special issue presents a spectrum of work from leading researchers highlighting the state of the art in the analysis, design, and protection of highway bridges.Estimation of seismic risk is a central element in earthquake engineering.Integral to this aspect are fragility curves, which relate the conditional probability of reaching or exceeding any damage state as a function of the hazard [e.g., peak ground acceleration (PGA)].Estimation of seismic risk is then undertaken by combining the seismic hazard and fragility curves using the total probability theorem.Papers in this special issue range from the estimation of fragilities using incremental dynamic analysis to using fragility curves as a measure to evaluate the performance of seismic protection systems and soil-structure interaction effects.Tehrani and Mitchell, in the paper "Seismic Risk Assessment of Four-Span Bridges in Montreal Designed Using the Canadian Bridge Design Code," assess the risk to 15 continuous four-span bridges in Montreal.All these bridges were designed according to the 2006 Canadian Highway Bridge Code and detailed with flexuredominated failures.By combining the seismic hazard to the Montreal region with the fragility curves for different limit states calculated using the incremental dynamic analysis, the authors conclude that the probability of exceeding these limit states is reasonably low.In the paper "Seismic Fragility Relationships of a Cable-Stayed Bridge Equipped with Response Modification Systems," Barnawi and Dyke present fragility curves developed using time-history analysis for a benchmark cable-stayed bridge subjected to 20 synthetic ground motions.The bridge was evaluated with various response modification systems, namely passive damper, an active control system, and a semiactive control system using magnetorheological (MR) dampers.Based on a comparison of their fragilities, the authors conclude that MR dampers are an effective response modification strategy for cable-stayed bridges.Wang et al., in the paper "Influence of Soil-Structure Interaction and Liquefaction on the Isolation Efficiency of a Typical Multispan Continuous Steel Girder Bridge," present results showing the effects

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bridge EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207