Dealing with Toxicity in the Risk Society: The Case of the Hamilton, Ontario Plastics Recycling Fire*
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Une perspective de la construction sociale sert de cadre a l'analyse des controverses sur la gestion des risques qui ont été provoquées à la suite d'un incendie majeur dans une usine de recyclage de matières plastiques à Hamilton, en Ontario. En mettant l'accent sur les processus de réclamation au cœur de l'interaction entre les représen‐tants du gouvernement, les acteurs environnementaux, les experts techniques et les résidants, il a été révélé qu'un accent trop limité aux questions d'ordre technique avait mené a l'exclusion des préoccupations fondées sur la rationalité culturelle ayant ainsi entraine un cadre d'interaction très litigieux divisant profondément. Les conséquences des conclusions empiriques de la thése de la société des risques ainsi que de la théorie sur la communication des risques sont explorées. A social construction perspective is applied in the analysis of the risk management controversies that arose in response to a large toxic fire that occurred at a Hamilton, Ontario plastics recycling facility. By focussing on the claimsmaking processes involved in the interaction of government officials, environmental movement actors, technical experts, and residents, it was found that an overly narrow focus on technical matters led to the exclusion of lay concerns based on cultural rationality, thereby resulting in a very contentious and divisive setting for interaction. Implications of the empirical findings for the risk society thesis and risk communication theory are explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle