Dealing with Toxicity in the Risk Society: The Case of the Hamilton, Ontario Plastics Recycling Fire*
Notice bibliographique
Résumé
Une perspective de la construction sociale sert de cadre a l'analyse des controverses sur la gestion des risques qui ont été provoquées à la suite d'un incendie majeur dans une usine de recyclage de matières plastiques à Hamilton, en Ontario. En mettant l'accent sur les processus de réclamation au cœur de l'interaction entre les représen‐tants du gouvernement, les acteurs environnementaux, les experts techniques et les résidants, il a été révélé qu'un accent trop limité aux questions d'ordre technique avait mené a l'exclusion des préoccupations fondées sur la rationalité culturelle ayant ainsi entraine un cadre d'interaction très litigieux divisant profondément. Les conséquences des conclusions empiriques de la thése de la société des risques ainsi que de la théorie sur la communication des risques sont explorées. A social construction perspective is applied in the analysis of the risk management controversies that arose in response to a large toxic fire that occurred at a Hamilton, Ontario plastics recycling facility. By focussing on the claimsmaking processes involved in the interaction of government officials, environmental movement actors, technical experts, and residents, it was found that an overly narrow focus on technical matters led to the exclusion of lay concerns based on cultural rationality, thereby resulting in a very contentious and divisive setting for interaction. Implications of the empirical findings for the risk society thesis and risk communication theory are explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,048 | 0,031 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».