MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065521488 · doi:10.1044/1059-0889(2012/10-0040)

Assessing the Development of Binaural Integration Ability With the French Dichotic Digit Test: Ecoute Dichotique de Chiffres

2012· article· en· W2065521488 sur OpenAlexaff
Benoı̂t Jutras, David M. Mayer, Élyse Joannette, Marie‐Eve Carrier, Gwendoline Chénard

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Audiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDichotic listeningBinaural recordingAudiologyNumerical digitTest (biology)PsychologyMedicineArithmeticMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Binaural integration is assessed by dichotic listening tests. This study aimed to assess the development of binaural integration ability using a newly developed dichotic digit test in French. METHOD: Twenty-eight children with normal hearing sensitivity and binaural integration capacity, assessed with a dichotic listening word test, participated in the study. The children were divided into 3 groups: nine 6-year-olds, nine 9-year-olds, and ten 12-year-olds. They completed 4 subtests with earphones at normal conversational level. Three subtests consisted of 1, 2, and 3 different digit pairs, respectively, between 1 and 9 that were sent dichotically to the ears. The fourth subtest consisted of 4 digits, but only the 2 middle digits were sent dichotically. RESULTS: Performance improved significantly as a function of age and decreased with increasing number of digits to be repeated. All groups performed significantly better on digits presented in the right ear than the left ear, and on the digit rather than the word test. CONCLUSION: The new French dichotic digit test would be useful in assessing binaural integration in children. The 4 subtests make it suitable for inclusion in a test battery to assess central auditory processing in children and are an alternative, especially the fourth subtest, to the French version of the Staggered Spondaic Word Test (Rudmin & Normandin, 1983).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of AudiologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207