MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065522786 · doi:10.1177/0020852304041232

Performance Measures and Security Risk Management: a Hong Kong Example

2004· article· en· W2065522786 sur OpenAlexaff
Brian Brewer, Ahmed Shafiqul Huque

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Administrative Sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessAgency (philosophy)EnforcementPublic sectorLaw enforcementRisk managementQuality (philosophy)Performance measurementPerformance managementPublic relationsAccountingMarketingFinanceLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public agencies have an important role in establishing and ensuring a secure environment for business operations. Risk management decisions by international business enterprises can be informed usefully by performance data related to the services provided by a host country‘s law enforcement agencies. As recent public sector reforms have emphasized the development of indicators and the measurement of performance in public organizations, such as the police, this has made it possible for businesses to use these data to enhance the quality of their decisions about security needs related to both personnel and property. This article reviews the number of emergency calls received by the Hong Kong police and their response time and examines what inferences can be drawn from these data. Such an analysis highlights the need to compare and contrast different performance measures to obtain a comprehensive view of an agency‘s performance before making critical business decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of Administrative SciencesMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207