MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065530620 · doi:10.1081/pfc-100103743

SWINE WASTEWATER TREATMENT USING ATTACHED-GROWTH AND SUSPENDED-GROWTH TWO STAGE SEQUENCING BATCH REACTORS WITH REAL-TIME CONTROL

2001· article· en· W2065530620 sur OpenAlexaff
Norman Cheng, K.V. Lo, K.H.S. Yip

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Science and Health Part B · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerationEffluentSequencing batch reactorWastewaterPulp and paper industryChemistryTotal organic carbonSewage treatmentBioreactorCarbon sourceEnvironmental scienceEnvironmental engineeringEnvironmental chemistryBiochemistryEngineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two two-stage sequencing batch reactors (TSSBR), one attached-growth and one suspended-growth, were operated under three levels of wastewater concentration (approximately 4,000, 2,000 and 500 TOC mg/L), respectively, to compare the pH and ORP (oxidation-reduction potential) patterns and system performance. In both TSSBR systems, the pH and ORP profiles varied with organic loading yet exhibited consistent patterns with distinctive features suitable for real-time control. For all runs at the three levels of influent, both systems achieved similar levels of treatment for BOD5, TOC and TSS of over 97.5, 93.4, and 97.3%, respectively. The attached-growth system out performed the suspended-growth system in achieving the same levels of treatment at much shorter aeration cycle times. The treatment efficiency for NO3(-)-N and PO4(-3) was greatly affected by the carbon content in the wastewater, and the best treatment was achieved during the TOC approximately 4,000 mg/L runs with final effluent at 4.0 and 21.3 mg/L, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Science and Health Part BMême sujetWastewater Treatment and Nitrogen RemovalTravaux en français237 207