Évaluation de la qualité de l’enseignement par les étudiantes et étudiants
Notice bibliographique
Résumé
Les évaluations de l’enseignement par les étudiants et étudiantes sont utilisées à des fins académiques et formatives, mais sont également évoquées d’une manière sommative lors de décisions liées à la carrière professorale. Dans le cadre de la présente recherche, deux objectifs sont poursuivis. Le premier objectif est de déterminer les qualités psychométriques de l’instrument utilisé à l’Université du Québec à Rimouski. Avec l’avènement des technologies de l’information et de la communication, les conditions dans lesquelles se déroulent ces évaluations ont été modifiées. Le second objectif est de vérifier les impacts de la modalité de passation en ligne vs papier sur les qualités psychométriques de l’instrument. Le corpus de données est constitué des évaluations réalisées durant les années 2007- 2008 (20245 évaluations) et 2010-2011 (16432 évaluations). Les résultats attestent qu’un modèle hiérarchique décrit mieux la structuration du questionnaire que des modèles alternatifs, que la modalité de passation a une influence sur le taux de réponses et, dans certains cas, sur le taux de satisfaction des enseignements, mais qu’elle n’influence ni la fiabilité ni la dimensionnalité des évaluations. Les implications de ces résultats sont discutées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,177 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».