EFFECT OF ETHANOL VAPOR ON GROWTH AND TOXIN PRODUCTION BY <i>CLOSTRIDIUM BOTULINUM</i> IN A HIGH MOISTURE BAKERY PRODUCT
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT To determine the effect of ethanol vapor on toxin production by Clostridium botulinum, studies were done in English style crumpets (a w 0.990, pH 6.5) challenged with 500 spores/g C. botulinum types A and proteolytic B and packaged in high gas barrier bags [ethanol transmission rate (ETR) 0.21 g/m 2 /day @ 25 C]. Crumpets were packaged in air with either commercially available ethanol vapor generators (Ethicap® 2, 4 or 6G) or cotton wool pads saturated with 2, 4 or 6 g of 95% food grade ethanol and stored at 25C. Toxin was detected in all inoculated control crumpets (0% ethanol) after 5 days at ambient temperature (25C). Ethicap® 2G delayed toxicity for 10 days while complete inhibition (>21 days) was observed in all crumpets packaged with 4 or 6G Ethicap® or with 2, 4 or 6 g of ethanol per pad. However, all crumpets were overtly spoiled by this time. Both headspace ethanol and absorption of ethanol by crumpets increased as a function of Ethicap® size/weight of ethanol. Based on these preliminary studies, ethanol vapor would appear to be an effective additional barrier to control the growth and toxin production by C. botulinum in high moisture bakery products and ensure the safety of these products at ambient temperature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».