MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065550792 · doi:10.1088/0953-4075/42/11/114013

Characterizing heralded single-photon sources with imperfect measurement devices

2009· article· en· W2065550792 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics B Atomic Molecular and Optical Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhotorefractive and Nonlinear Optics
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImperfectParametric statisticsCoherence (philosophical gambling strategy)CoincidenceStandardizationMetrologyObservational errorCoherence theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Any characterization of a single-photon source is not complete without specifying its second-order degree of coherence, i.e., its g (2) function. An accurate measurement of such coherence functions commonly requires high-precision single-photon detectors, in whose absence only time-averaged measurements are possible. It is not clear, however, how the resulting time-averaged quantities can be used to properly characterize the source. In this paper, we investigate this issue for a heralded source of single photons that relies on continuous-wave parametric down-conversion. By accounting for major shortcomings of the source and the detectors—i.e., the multiple-photon emissions of the source, the time resolution of photodetectors and our chosen width of coincidence window—our theory enables us to infer the true source properties from imperfect measurements. Our theoretical results are corroborated by an experimental demonstration using a PPKTP crystal pumped by a blue laser that results in a single-photon generation rate about 1.2 millions per second per milliwatt of pump power. This work takes an important step towards the standardization of such heralded single-photon sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics B Atomic Molecular and Optical PhysicsMême sujetPhotorefractive and Nonlinear OpticsTravaux en français237 207