MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065553009 · doi:10.5539/jel.v2n2p1

Effects of Developed Electronic Instructional Medium on Students’ Achievement in Biology

2013· article· en· W2065553009 sur OpenAlexvenueno aff
Nsofor Caroline Chinna, Momoh Gabriel Dada

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalysis of covarianceMathematics educationAchievement testInternal consistencyConsistency (knowledge bases)Test (biology)PsychologyAcademic achievementMathematicsStatisticsStandardized testBiologyPsychometricsDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study investigated the effects of developed electronic instructional medium (video DVD instructional package) on students’ achievement in Biology. It was guided by two research questions and two hypotheses, using a quasi-experimental, pretest-postest control group design. The sample comprised of 180 senior secondary, year two students from six schools located in the three education zones of Niger State. The subjects were divided into an experimental group (electronic medium instruction) and a control group (traditional lecture instruction). Structured Biology Achievement Test (SBAT) with internal consistency reliability co-efficient of 0.83 was used to measure the student’s achievement before and after the treatment. The data obtained from the study were analyzed using Analysis of Covariance (ANCOVA). Results from Means, Analysis of Covariance (ANCOVA) and Scheffe test indicated that the achievement of students in biology greatly improved with the use of electronic instructional medium. Students’ gender had no significant effect on their achievement in biology when electronic medium was used. These results have implications for innovative use of instructional media and creating sound strategies for disseminating science in the classroom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207