MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065566160 · doi:10.4088/jcp.v68n1119

Comparison of Antidepressant Use Between Subjects With Bipolar Disorder and Major Depressive Disorder With or Without Comorbid Anxiety

2007· article· en· W2065566160 sur OpenAlexaffabout
Ayal Schaffer, John Cairney

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Psychiatry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOlanzapineMedicineRisperidoneBody mass indexOverweightObesityPopulationType 2 diabetesInternal medicineWeight gainPsychiatryDiabetes mellitusSchizophrenia (object-oriented programming)EndocrinologyBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Antidepressants are recommended for the treatment of depressive and anxiety symptoms in patients with major depressive disorder, but caution is urged when used for the treatment of these symptoms in bipolar disorder. It is not known whether these differing recommendations are reflected in clinical practice, as comparative analyses of rates of antidepressant use between bipolar disorder and major depressive disorder subjects with or without comorbid anxiety have not been reported. METHOD: Data source was the Canadian Community Health Survey on Mental Health and Well-Being, a large, representative mental health survey conducted from May to December 2002. Rates of antidepressant use were compared for subjects with bipolar disorder according to the World Mental Health-Composite International Diagnostic Interview or major depressive disorder according to DSM-IV criteria, with or without comorbid anxiety (DSM-IV). The independent effects of the diagnostic group and of a comorbid anxiety disorder were determined by controlling for sociodemographic and clinical variables using logistic regression. RESULTS: Rate of antidepressant use was significantly higher among all subjects with bipolar disorder (N = 756) compared with all subjects with major depressive disorder (N = 3863) (27.2% vs. 23.1%, p = .02), but this difference was no longer significant when other factors were controlled for in the regression analysis. With the major depressive disorder without anxiety group as the reference, the likelihood of antidepressant use was significantly higher in both the bipolar disorder with anxiety group (OR = 1.83, 95% CI = 1.02 to 3.27, p = .04) and the major depressive disorder with anxiety group (OR = 1.45, 95% CI = 1.00 to 2.09, p = .05). CONCLUSION: After sociodemographic and clinical variables were controlled for, similar rates of antidepressant use were identified among bipolar disorder and major depressive disorder subjects. Further efforts are needed to enhance screening for bipolar disorder among depressed patients and to re-examine the risk/benefit analysis of antidepressants for bipolar disorder patients in light of emerging alternatives. Significantly increased rates of antidepressant use in subjects with a comorbid anxiety disorder suggest that anxiety symptoms may be a key reason why physicians are choosing to prescribe antidepressants for patients with bipolar disorder and major depressive disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PsychiatryMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207