Multicolor fluorescence in situ hybridization analysis of meiotic chromosome segregation in a 47,XYY male and a review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
The frequencies of aneuploid and diploid sperm were determined in a 47,XYY male using multi-color fluorescence in situ hybridization (FISH) analysis, and compared with those from 10 control donors. A total of 30,078 sperm from the patient was scored, 15,044 by two-color FISH for chromosomes 13 and 21, and 15,034 by three-color FISH for the sex chromosomes using chromosome 1 as an internal autosomal control for diploidy and lack of hybridization. The frequencies of X-bearing (49.73%) and Y-bearing sperm (49.46%) in control males were not significantly different from the expected 50% (chi(2)-test for goodness of fit). The ratio of 24,X (50.60%) to 24, Y sperm (48.35%) in the patient, however, was significantly different from the controls (P = 0.0144, chi(2)-test for independence) and from the expected 1:1 ratio (P = 0.0055, chi(2)-test for goodness of fit). There was no significant increase in the frequency of diploid sperm when compared with the controls (chi(2)-test for independence). Significantly increased frequencies were found for 24,YY (0.07% vs. 0.02%, P = 0.0009) and 24,XY (0.44% vs. 0.29%, P = 0.0025), but not for 24,XX (0.05% vs. 0.05%, P > 0. 05), 24,+13 (0.07% vs. 0.07%, P > 0.05) or 24,+21 sperm (0.21% vs. 0. 18%, P > 0.05) in the 47,XYY male when compared with control donors (chi(2)-test for independence). Our results support the theory that loss of the extra Y chromosome occurs during spermatogenesis in most cells. In this XYY patient there was a significant increase in the frequency of sperm with sex chromosomal abnormalities but no suggestion of an inter-chromosomal effect on autosomes. All 3-color FISH studies in the literature demonstrate a significantly increased risk of gonosomal aneuploidy in XYY males, with the risk being on the order of 1%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».