SU‐E‐J‐149: Validation of the Spatial Accuracy of the ExacTrac Adaptive Gating System
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To evaluate the positioning accuracy of the BrainLAB ExacTrac Image Guidance System under gating conditions. Methods: Two types of phantoms were used in measurements: an anthropomorphic RANDO head phantom and a BrainLAB ExacTrac Gating Phantom. Our setup included a Varian Novalis Tx radiosurgery system equipped with the ExacTrac 6D IGRT. This system consists of an infrared positioning system for the initial patient positioning and patient tracking, and a stereoscopic kV X‐ray imaging system for final localization using internal markers or anatomy. Uncertainties were broken down into individual components, and the different BrainLAB fusion modalities (internal markers and bony fusion) were used to compare the effect of slice thickness on positional accuracy. Gating uncertainties were deduced with varying tumor motion amplitudes and window sizes in conjunction with a hidden target test. Results: Our results of CT slice thickness dependence for both fusion algorithms with the hidden target test gave similar deviation (<0.7mm), and were reasonably consistent up to a 5 mm slice width. Tumor motion and gating window size yielded an uncertainty of up to 1 mm for the parameters tested. Combining a non‐gating uncertainty of 0.9 mm with the gating uncertainty resulted in a geometrical accuracy of 1.6 ± 0.7 mm for 2.25 cm tumor amplitude and a 30% window size. For tumor motions up to 3 cm and gating window sizes up to 30%, the localization accuracy remained within 2 mm. Conclusions: We have tested the gating window and tumor amplitude effects on the spatial accuracy of the ExacTrac System equipped Novalis Tx linac for stereotactic body radiation therapy. While the CT slice thickness, mechanical deviation of the linac and gating window size contribute to uncertainty, the system provides an external modality that allows for localization accuracy of less than 2 mm for gated delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».