MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065577070 · doi:10.1139/o02-084

A feel for the template: zinc finger protein transcription factors and chromatin

2002· review· en· W2065577070 sur OpenAlexvenueno aff
Fyodor D. Urnov

Notice bibliographique

RevueBiochemistry and Cell Biology · 2002
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Chromatin Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZinc fingerChromatinTranscription factorTranscription (linguistics)Cell biologyZincBiologyChemistryDNAComputational biologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transcription factors and chromatin collaborate in bringing the eukaryotic genome to life. An important, and poorly understood, aspect of this collaboration involves targeting the regulators to correct binding sites in vivo. An implicit and insufficiently tested assumption in the field has been that chromatin simply obstructs most sites and leaves only a few functionally relevant ones accessible. The major class of transcription factors in all metazoa, zinc finger proteins (ZFPs), can bind to chromatin in vitro (as clearly shown for Spl, GATA-1 and -4, and the nuclear hormone receptors, for example). Data on the accessibility of DNA within heterochromatin to nonhistone regulators (E.A. Sekinger and D.S. Gross. 2001. Mol. Cell 105: 403-414; C. Jolly et al. 2002. J. Cell. Biol. 156: 775-781) and the ability of the basal transcription machinery to reside within highly condensed chromatin (most recently, R. Christova and T. Oelgeschlaeger. 2002. Nat. Cell Biol. 4: 79-82) further weaken the argument that chromatin acts as an across-the-board deterrent to ZFP binding. These proteins, however, do not bind promiscuously in vivo, and recent data on human cells (C.E. Horak et al. 2002. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 99: 2924-2929) confirm earlier data on budding yeast (B. Ren et al. 2000. Science (Washington, D.C.), 290: 2306-2309) that primary DNA sequence, i.e., density of binding sites per unit DNA length, is not the primary determinant of where a ZFP transcription factor will bind in vivo. This article reviews these data and uses ZFP transcription factors as a model system to compare in vitro binding to chromatin by transcription factors with their in vivo behavior in gene regulation. DNA binding domain structure, nonrandom nucleoprotein organization of chromatin at target promoters, and cooperativity of regulator action may all contribute to target site selection in vivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistry and Cell BiologyMême sujetGenomics and Chromatin DynamicsTravaux en français237 207