A feel for the template: zinc finger protein transcription factors and chromatin
Notice bibliographique
Résumé
Transcription factors and chromatin collaborate in bringing the eukaryotic genome to life. An important, and poorly understood, aspect of this collaboration involves targeting the regulators to correct binding sites in vivo. An implicit and insufficiently tested assumption in the field has been that chromatin simply obstructs most sites and leaves only a few functionally relevant ones accessible. The major class of transcription factors in all metazoa, zinc finger proteins (ZFPs), can bind to chromatin in vitro (as clearly shown for Spl, GATA-1 and -4, and the nuclear hormone receptors, for example). Data on the accessibility of DNA within heterochromatin to nonhistone regulators (E.A. Sekinger and D.S. Gross. 2001. Mol. Cell 105: 403-414; C. Jolly et al. 2002. J. Cell. Biol. 156: 775-781) and the ability of the basal transcription machinery to reside within highly condensed chromatin (most recently, R. Christova and T. Oelgeschlaeger. 2002. Nat. Cell Biol. 4: 79-82) further weaken the argument that chromatin acts as an across-the-board deterrent to ZFP binding. These proteins, however, do not bind promiscuously in vivo, and recent data on human cells (C.E. Horak et al. 2002. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 99: 2924-2929) confirm earlier data on budding yeast (B. Ren et al. 2000. Science (Washington, D.C.), 290: 2306-2309) that primary DNA sequence, i.e., density of binding sites per unit DNA length, is not the primary determinant of where a ZFP transcription factor will bind in vivo. This article reviews these data and uses ZFP transcription factors as a model system to compare in vitro binding to chromatin by transcription factors with their in vivo behavior in gene regulation. DNA binding domain structure, nonrandom nucleoprotein organization of chromatin at target promoters, and cooperativity of regulator action may all contribute to target site selection in vivo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,016 |
| Communication savante | 0,011 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».