Failures of imagination: The refugee's narrative in psychiatry
Notice bibliographique
Résumé
Refugees coming from war-torn areas sometimes face misunderstanding and frank incredulity when they encounter the psychiatric system. This failure of the clinical imagination reflects both reluctance to confront the enormity of patients' loss and cultural differences in self-presentation, self-understanding, memory and identity. This potential for incredulity is redoubled in the formal hearing before the Immigration and Refugee Board (IRB) where the claim for refugee status is adjudicated. Contemporary psychiatric practice is rooted in taking patients' stories at face value as accounts of their experience or reading through them to identify signs and symptoms of psychopathology. From this perspective any account reveals both the narrator's shifting experiential world and the current functioning of their cognitive machinery. Truth is 'experiential truth' and is relative to the narrator's social position, mental health and emotional state. In contrast, the IRB assesses the narrative of asylum seekers against the notion of a truthful story as fixed and isomorphic to a single historical sequence of events. From the perspective of the IRB members, any deviation from this fixed account is evidence of dissimulation designed to claim the valued status of refugee. The conflicting epistemologies of clinical psychiatry and the refugee hearing throw into relief the functions of social imagination in the construction, interpretation and assessment of the truth-value of narratives of identity and affliction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,063 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».