MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065588188 · doi:10.1348/014466504323088006

A test of integration of the activation hypothesis and the diathesis‐stress component of the hopelessness theory of depression

2004· article· en· W2065588188 sur OpenAlexaff
John R. Z. Abela, Karen Brozina, Martin E. P. Seligman

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Psychology · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitionDiathesisClinical psychologyDevelopmental psychologyPriming (agriculture)Diathesis–stress modelDepression (economics)Psychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This prospective study tested the integration of the diathesis-stress component of the hopelessness theory of depression (Abramson, Metalsky, & Alloy, 1989) and Persons and Miranda's (1992) activation hypothesis (i.e. depressogenic inferential styles are typically latent cognitive processes that must be primed in order to be accurately assessed). DESIGN: In order to test the diathesis-stress component of the hopelessness theory, we used a short-term longitudinal design. In order to test the activation hypothesis, inferential styles were assessed both before and after a negative cognitive priming questionnaire. METHODS: A group of 165 university students completed measures of inferential styles about the self, consequences, and causes before and after completing a negative cognitive priming questionnaire (Time 1). Participants also completed measures of depressive symptoms prior to completing the cognitive priming questionnaire and 5 weeks later (Time 2). Finally, negative events occurring between Time 1 and Time 2 were assessed. RESULTS: Contrary to the diathesis-stress component of the hopelessness theory, none of the unprimed inferential styles interacted with negative events to predict increases in depressive symptoms. In line with the integration of the hopelessness theory and the activation hypothesis, however, each of the primed inferential styles interacted with negative events to predict increases in depressive symptoms even after controlling for the proportion of variance in depressive symptoms accounted for by the unprimed inferential style stress interactions. CONCLUSION: Individuals with depressogenic inferential styles are likely to show increases in depressive symptoms following the occurrence of negative events. At the same time, these depressogenic inferential styles are typically latent cognitive processes that must be primed in order to be accurately assessed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PsychologyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207