MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065589611 · doi:10.5539/jas.v5n1p66

Response of Eucalyptus (Eucalyptus urograndis) Plants at Different Doses of Glyphosate

2012· article· en· W2065589611 sur OpenAlexvenueno aff
Fernanda Campos Mastrotti Pereira, Mariluce Pascoalina Nepomuceno, Rodrigo Pires, Mariana Casari Pareira, Pedro Luís da Costa Aguiar Alves

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEucalyptusDry weightGlyphosatePhotosystem IIChlorophyllHorticultureBotanyChemistryAnimal scienceBiologyPhotosynthesisAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to evaluate the response of eucalyptus plants submitted to the application of glyphosate increasing rates. The doses 0.0, 3.6, 7.2, 18, 36, 72 and 180 g ha-1 of acid equivalent (ae) of glyphosate were applied on plants. At 7, 15, 22, 29, 36 and 42 days after application (DAA) was determined leaves relative chlorophyll content and quantum efficiency of photosystem II. At 22 and 42 DAA plant height and stem diameter were measured. At 42 DAA were determined the leaves dry mass, stem dry mass and foliar area. The height, diameter, leaves and stem dry masses and foliar area were converted to percentages, whereas the controls as 100%. These variables were fitted to the model described by Gauss equation. The data chlorophyll content and quantum efficiency of photosystem II were submitted to mean comparison, and when they differed, we performed the Tukey test at 5% probability. All the features presented here showed some hormetic effect promoted by reduced rates of glyphosate and the increments observed in these characteristics (when compared to control) ranged between 5.92 and 33.18% at 42 DAA. From average curve with height, diameter, leaves dry mass, stem dry mass and foliar area can be concluded that the increase averaged 12% on application of 16 g a.e. of glyphosate ha-1. For leaves chlorophyll content significant differences were observed only at 29 DAA, while for quantum efficiency of photosystem II significant differences were found only at 7 DAA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207