MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065599484 · doi:10.1116/1.582178

Application of the traditional compact expressions for estimating the regional signal-delay times of heterojunction bipolar transistors

2000· article· en· W2065599484 sur OpenAlexaff
D.L. Pulfrey, Sasan Fathpour, Anne Denis, Mani Vaidyanathan, W. Andre Hagley, R. Surridge

Notice bibliographique

RevueJournal of Vacuum Science & Technology A Vacuum Surfaces and Films · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSemiconductor materials and devices
Établissements canadiensNortel (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommon emitterBipolar junction transistorHeterojunctionHeterostructure-emitter bipolar transistorSpace chargeTransistorCharge (physics)SIGNAL (programming language)Heterojunction bipolar transistorComputational physicsPhysicsOptoelectronicsElectronComputer scienceVoltageQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The applicability of the traditional compact expressions for estimating the regional signal-delay times of heterojunction bipolar transistors is examined by means of a comparison with numerical device simulation. Regional partitioning in the numerical simulations is achieved by means of a simple phenomenological scheme. It is shown that the traditional expression for the emitter delay is inadequate due to a neglect of both the stored free charge within the emitter-base, space-charge region, and the stored charge in the quasi-neutral emitter. The importance of properly choosing the effective collection velocity when estimating the base delay is demonstrated by considering the effects of band-gap narrowing, quasi-ballistic transport, and hot-electron injection. It is pointed out that the effects of finite charge in the collector-base, space-charge region cannot be neglected when computing the collector delay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vacuum Science & Technology A Vacuum Surfaces and FilmsMême sujetSemiconductor materials and devicesTravaux en français237 207