MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065606512 · doi:10.1093/aje/kws358

Impact of Statistical Adjustment for Frequency of Venue Attendance in a Venue-based Survey of Men Who Have Sex With Men

2013· article· en· W2065606512 sur OpenAlexaffabout
Paul Gustafson, Mark Gilbert, Michelle Xia, Warren Michelow, Wayne Robert, Terry Trussler, M McGuire, Dana Paquette, David Moore, Réka Gustafson

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendanceDemographyGerontologyStatistical surveyPsychologyMedicineStatisticsSociologyMathematicsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Venue sampling is a common sampling method for populations of men who have sex with men (MSM); however, men who visit venues frequently are more likely to be recruited. While statistical adjustment methods are recommended, these have received scant attention in the literature. We developed a novel approach to adjust for frequency of venue attendance (FVA) and assess the impact of associated bias in the ManCount Study, a venue-based survey of MSM conducted in Vancouver, British Columbia, Canada, in 2008-2009 to measure the prevalence of human immunodeficiency virus and other infections and associated behaviors. Sampling weights were determined from an abbreviated list of questions on venue attendance and were used to adjust estimates of prevalence for health and behavioral indicators using a Bayesian, model-based approach. We found little effect of FVA adjustment on biological or sexual behavior indicators (primary outcomes); however, adjustment for FVA did result in differences in the prevalence of demographic indicators, testing behaviors, and a small number of additional variables. While these findings are reassuring and lend credence to unadjusted prevalence estimates from this venue-based survey, adjustment for FVA did shed important insights on MSM subpopulations that were not well represented in the sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207