MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065607482 · doi:10.1080/01639360903417066

Mealtimes in Nursing Homes: Striving for Person-Centered Care

2009· review· en· W2065607482 sur OpenAlexaff
Holly Reimer, Heather Keller

Notice bibliographique

RevueJournal of Nutrition for the Elderly · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingMedicineStaffingPsychological interventionPerson-centered careQuality (philosophy)Health care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Malnutrition is a common and serious problem in nursing homes. Dietary strategies need to be augmented by person-centered mealtime care practices to address this complex issue. This review will focus on literature from the past two decades on mealtime experiences and feeding assistance in nursing homes. The purpose is to examine how mealtime care practices can be made more person-centered. It will first look at several issues that appear to underlie quality of care at mealtimes. Then four themes or elements related to person-centered care principles that emerge within the mealtime literature will be considered: providing choices and preferences, supporting independence, showing respect, and promoting social interactions. A few examples of multifaceted mealtime interventions that illustrate person-centered approaches will be described. Finally, ways to support nursing home staff to provide person-centered mealtime care will be discussed. Education and training interventions for direct care workers should be developed and evaluated to improve implementation of person-centered mealtime care practices. Appropriate staffing levels and supervision are also needed to support staff, and this may require creative solutions in the face of current constraints in health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nutrition for the ElderlyMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207