MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2065614403 · doi:10.1121/1.4784640

Maintenance of /e-ε/ in word-final position as a phonemic and morphemic contrast in Canadian French.

2009· article· en· W2065614403 sur OpenAlexaboutno aff
Franzo Law, Winifred Strange

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoarticulationNonsenseContrast (vision)VowelLinguisticsContext (archaeology)PsychologyMorphemeHistoryComputer sciencePhilosophyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many dialects of French have merged /e-ε/ to /e/ in word-final context. The present study investigated the stability of this contrast in Canadian French. Productions of four Canadian French-dominant speakers (two monolingual, two bilingual) were recorded and analyzed. Real (e.g., “thé”) and nonsense (e.g., “gispais”) words ending with /e/ or /ε/ were used, as well as real and nonsense verbs distinguished morphosyntactically by the same vowel contrast (e.g., first person singular future “parlerai” versus first person singular conditional “parlerais”), all embedded in carrier sentences. Results showed that participants maintained spectral and duration distinction for the vowel contrast when preceded by labial, coronal, and back stops in real and nonsense words. All participants showed varying degrees of coarticulation for /e/ when preceded by /r/; /e/ was spectrally lower than in other contexts. Three of the four participants maintained a stable distinction in morphosyntactic context: monolinguals exhibited the best retention of the distinction, whereas the bilinguals had partially or completely overlapping distributions, merging /e-ε/ to /ε/, not /e/. These patterns suggest difficulties in perception of this contrast for English late L2 learners of French, due to the fact that this contrast is not phonotactically possible in English. [Work supported by NIH F31DC008075.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,363
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→