MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065614805 · doi:10.1364/boe.5.004338

Monte Carlo modeling of angiographic optical coherence tomography

2014· article· en· W2065614805 sur OpenAlexfundno aff
Alzbeta E. Hartinger, Ahhyun S. Nam, Isabel Chico‐Calero, Benjamin J. Vakoc

Notice bibliographique

RevueBiomedical Optics Express · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Cancer InstituteNational Center for Research ResourcesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésComputer scienceOptical coherence tomographyMonte Carlo methodDecorrelationAlgorithmCoherence (philosophical gambling strategy)AngiographyArtificial intelligenceImage processingSignal processingTomographyMedical imagingComputer visionOpticsRadiologyImage (mathematics)PhysicsMedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optical coherence tomography (OCT) provides both structural and angiographic imaging modes. Because of its unique capabilities, OCT-based angiography has been increasingly adopted into small animal and human subject imaging. To support the development of the signal and image processing algorithms on which OCT-based angiography depends, we describe here a Monte Carlo-based model of the imaging approach. The model supports arbitrary three-dimensional vascular network geometries and incorporates methods to simulate OCT signal temporal decorrelation. With this model, it will be easier to compare the performance of existing and new angiographic signal processing algorithms, and to quantify the accuracy of vascular segmentation algorithms. The quantitative analysis of key algorithms within OCT-based angiography may, in turn, simplify the selection of algorithms in instrument design and accelerate the pace of new algorithm development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical Optics ExpressMême sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207