MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065616603 · doi:10.1159/000227257

Neoadjuvant Chemotherapy with Carboplatin/5-Fluorouracil in Head and Neck Cancer

2009· article· en· W2065616603 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCarboplatinChemotherapySurgeryNeutropeniaRegimenRadiation therapySurvival rateHead and neck cancerFluorouracilInternal medicineCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a prospective, randomized, multicenter study, neoadjuvant chemotherapy (CT) with carboplatin and 5-fluorouracil (5-FU) followed by locoregional treatment (LRT) was compared with locoregional treatment alone in the treatment of patients with head and neck cancer. This study, which includes 324 patients, was conducted from January 1988 to July 1991. The aim of this study was to evaluate the impact of the carboplatin/5-FU regimen both on the incidence of mutilating surgery and on the survival rate. Chemotherapy consisted of three cycles of carboplatin 400 mg/m2 day 1 and 5-FU 1 g/m2 days 1-5, repeated every 3 weeks. Patients with a complete tumor response then received radiotherapy alone, instead of the treatment planned initially. Three hundred patients were analyzed: 79 had tumors of the oral cavity, 106 oropharyngeal tumors, and 115 pharyngolaryngeal tumors. One hundred fifty patients underwent CT+LRT; 150 patients had LRT alone. Grade 3 and 4 toxicity rates were minimal in the CT+LRT group; toxicity was mainly hematologic (24% neutropenia, 19% thrombocytopenia). There were 3 toxic deaths (2%), 2 due to septicemia and 1 due to cardiac toxicity. One hundred forty-three patients were evaluable for efficacy. The tumor objective response rate was 63% and complete response rate was 31% (35% for oropharyngeal, 34% for pharyngolaryngeal tumors, 22.5% for oral cavity tumors), which led to a 29% decrease in the rate of mutilating surgery. Conservative treatment was performed in 57% of patients in the CT+LRT group vs. 24% in the LRT group (p = 0.001). There was no significant difference between survival curves in the CT+LRT and LRT groups. At 4 years, overall survival rates were 56 and 46%; disease-free survival rates were 33 and 30% in the CT+LRT and the LRT groups, respectively. The survival rates were not significantly different in the two groups. The locoregional recurrence rates were 35% in the CT+LRT arm and 25% in the LRT arm (p = 0.04), with median follow-up of 25 months. The rates of secondary localization and distant metastasis were not significantly different in the two groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle