MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065616603 · doi:10.1159/000227257

Neoadjuvant Chemotherapy with Carboplatin/5-Fluorouracil in Head and Neck Cancer

2009· article· en· W2065616603 sur OpenAlexaff
J Depondt, P Géhanno, Michelle Martin, G Leliévre, B Guerrier, C Peytral, Harold C. Schott, B. Pellae-Cosset

Notice bibliographique

RevueOncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCarboplatinChemotherapySurgeryNeutropeniaRegimenRadiation therapySurvival rateHead and neck cancerFluorouracilInternal medicineCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a prospective, randomized, multicenter study, neoadjuvant chemotherapy (CT) with carboplatin and 5-fluorouracil (5-FU) followed by locoregional treatment (LRT) was compared with locoregional treatment alone in the treatment of patients with head and neck cancer. This study, which includes 324 patients, was conducted from January 1988 to July 1991. The aim of this study was to evaluate the impact of the carboplatin/5-FU regimen both on the incidence of mutilating surgery and on the survival rate. Chemotherapy consisted of three cycles of carboplatin 400 mg/m2 day 1 and 5-FU 1 g/m2 days 1-5, repeated every 3 weeks. Patients with a complete tumor response then received radiotherapy alone, instead of the treatment planned initially. Three hundred patients were analyzed: 79 had tumors of the oral cavity, 106 oropharyngeal tumors, and 115 pharyngolaryngeal tumors. One hundred fifty patients underwent CT+LRT; 150 patients had LRT alone. Grade 3 and 4 toxicity rates were minimal in the CT+LRT group; toxicity was mainly hematologic (24% neutropenia, 19% thrombocytopenia). There were 3 toxic deaths (2%), 2 due to septicemia and 1 due to cardiac toxicity. One hundred forty-three patients were evaluable for efficacy. The tumor objective response rate was 63% and complete response rate was 31% (35% for oropharyngeal, 34% for pharyngolaryngeal tumors, 22.5% for oral cavity tumors), which led to a 29% decrease in the rate of mutilating surgery. Conservative treatment was performed in 57% of patients in the CT+LRT group vs. 24% in the LRT group (p = 0.001). There was no significant difference between survival curves in the CT+LRT and LRT groups. At 4 years, overall survival rates were 56 and 46%; disease-free survival rates were 33 and 30% in the CT+LRT and the LRT groups, respectively. The survival rates were not significantly different in the two groups. The locoregional recurrence rates were 35% in the CT+LRT arm and 25% in the LRT arm (p = 0.04), with median follow-up of 25 months. The rates of secondary localization and distant metastasis were not significantly different in the two groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOncologyMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207