Antimicrobial Resistance in Gonorrhea: The Influence of Epidemiologic and Laboratory Surveillance Data on Treatment Guidelines: Alberta, Canada 2001–2007
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe the impact of surveillance for antimicrobial resistance (AMR) in Neisseria gonorrhoeae over a 7-year period on treatment guidelines in Alberta, Canada. METHODS: AMR testing data from gonorrhea cases were combined with demographic and risk behavior information collected through surveillance to describe trends and sequential changes to treatment guidelines. RESULTS: Ciprofloxacin resistant gonorrhea (CRG) cultures rose from 1.4% in 2001 to 27.7% in 2007. Of 200 CRG cases, 90% were men, 77% white, median age 29 years (interquartile range: 23-29 years) and 60% were men who have sex with men (MSM). In 2005, only 1 of 28 cases did not fit into travel or MSM categories and treatment guidelines were changed to recommend oral cefixime as the preferred agent in MSM or those with a travel history. Continuous rise in CRG together with locally acquired cases among heterosexuals resulted in ciprofloxacin being removed as a recommended agent for gonorrhea in 2007. CONCLUSIONS: Our data underscores the importance of surveillance in monitoring trends in AMR in gonorrhea so that timely changes to treatment recommendations can be made in response to changing epidemiology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».