MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065618734 · doi:10.1111/coa.12449

Intratympanic therapy in Meniere's syndrome or disease: up to date evidence for clinical practice

2015· review· en· W2065618734 sur OpenAlexaff
Mohammed Iqbal Syed, Ophir Ilan, May Fouad Nassar, John Rutka

Notice bibliographique

RevueClinical Otolaryngology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVertigoRandomized controlled trialMeniere's diseaseTinnitusPlaceboGentamicinHearing lossSurgeryAudiologyAntibioticsAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Meniere's syndrome or disease (MS/D) is typically characterised by episodic vertigo, aural fullness, tinnitus and fluctuating hearing loss. There are multiple options available for treatment with variation in consensus on the best intervention. OBJECTIVE: To evaluate the evidence on the efficacy of intratympanic therapies [steroids, gentamicin, antivirals and other therapies] on the frequency and severity of vertigo and other symptoms of MS/D. SEARCH STRATEGY: A literature search was performed on AMED, EMBASE, HMIC, MEDLINE, PsycINFO, BNI, CINAHL, HEALTH BUSINESS ELITE, CENTRAL and Cochrane Ear, Nose and Throat disorders group trials register using various MeSH. The search was restricted to English and human subjects, and the last date of search was December 2014. SELECTION CRITERIA: Randomised controlled trials of intratympanic therapies [steroids, gentamicin antivirals and latanoprost] versus a placebo or another treatment. RESULTS: We analysed 8 RCT's comparing intratympanic steroids, gentamicin, ganciclovir (antiviral) and latanoprost versus another form of intratympanic treatment or placebo. CONCLUSIONS: On the basis of 6 RCT's (n = 242), there is evidence to support the effectiveness of intratympanic steroids and gentamicin to control symptoms of vertigo in MS/D albeit with a risk of hearing loss with gentamicin. However, there was no consensus found on doses or treatment protocols. There was no evidence to support the use of other forms of intratympanic therapy (antivirals and latanoprost) in MS/D.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,185
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,185
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,006
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,577
Tête enseignante GPT0,587
Écart entre enseignants0,011 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical OtolaryngologyMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207