Assessment of strength of individual digits in persons with osteoarthritis of the hand
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The purpose of this study was to determine the extent to which individual digit strength measures correlate with overall hand strength, pain and function in persons with osteoarthritis (OA) of the hand, and thereby judge whether individual digit strength measures are relevant to the clinical assessment of hand disability in this population. Methods One hundred and four community-dwelling persons with OA of the dominant hand (84 women) participated in this cross-sectional study. Correlations between measures of hand strength (grip: digit and total; pinch: tripod, wide key and narrow key), dexterity and self-reported pain and function (subscales of the Patient-Rated Wrist and Hand Evaluation) were investigated. Results Although OA involved radial digits more than ulnar digits, radial digit strength contributes more to total grip (59% versus 41%). Correlations between total grip and digit strength varied from excellent (digits 3 and 4: r = 0.93 and 0.88, respectively) to moderate (digits 2 and 5: r = 0.75 and 0.74, respectively). Correlations between pinch and individual digit strength (digits 2 and 3) were moderate ( r = 0.66–0.74). Correlations between measures of different constructs (strength, pain and physical function) did not exceed 0.41. Conclusions Individual digit strength is not linked with OA involvement of that digit. At most, strength of individual digits explains just over half of the variance in total grip strength and pinch strength. Assessment of individual digit grip strength appears to provide unique information regarding hand disability in persons with OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».