MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065629689 · doi:10.4171/owr/2008/06

Mini-Workshop: Complex Approximation and Universality

2008· article· en· W2065629689 sur OpenAlexaff
P. M. Gauthier, Karl-Goswin Grosse-Erdmann, Raymond Mortini

Notice bibliographique

RevueOberwolfach Reports · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Banach Space Theory
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUniversality (dynamical systems)Computer scienceStatistical physicsPhysicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The notion of universality covers a wide range of phenomena in complex analysis. Generally speaking, a universal object is one which, when subjected to some limiting process, approximates every object in some universe. For example, universality occurs when the translates of an entire function can approximate any other entire function, or when the partial sums of a formal power series or a formal trigonometric series approximate all functions in some natural class. For a long time, existing approximation theorems were used in constructions of universal functions and universal series. In recent years, however, constructions have required the development of new approximation theorems, thereby also enriching the area of complex approximation. Universal functions. There is no single definition of a universal function. What they have in common is the following. One considers a suitable sequence \mathcal T = (T_n) of operators acting on a space X , for example, of holomorphic functions with values in another space Y of holomorphic functions. Then a function f\in X is called universal with respect to \mathcal T if the sequence (T_nf) is dense in Y . One of the earliest examples of a universal function is due to Birkhoff (1929) who showed that there exists an entire function f whose translates f(z+n), n \ge 1, can approximate any other entire function, uniformly on compact sets. In that case we have (T_nf)(z) = f(z +n), and X = Y is the space of entire functions with the usual compact-open topology. Seidel and Walsh showed that an analogue of Birkhoff's universality theorem holds for functions holomorphic in the unit disc, if we replace translates by “non-euclidian translates”, that is T_nf=f\circ\phi_n is the composition of f with an automorphism \phi_n of the unit disc D . At the heart of the study of holomorphic functions in the disc D is the class H^\infty(D) of bounded holomorphic functions on the disc. Chee showed the existence of universal functions for the class H^\infty(B) of bounded holomorphic functions on the unit ball of C^N . Richard Aron's talk was concerned with the size and the structure of the set of such universal functions. In the study of the space H^\infty(B) a fundamental role is played by inner functions. These are also of importance in engineering control theory. Recently, Gauthier and Xiao have shown the existence of universal inner functions in the unit ball of C^N . Geir Arne Hjelle and Raymond Mortini gave talks concerned with approximating inner functions in the unit disc D by simpler inner functions, namely Blaschke products. Extending the study of functions in the unit disc, which are universal with respect to composition with automorphisms of the disc, Mortini talked about the universality of functions f holomorphic on a domain \Omega with respect to a sequence (f\circ\phi_n) of compositions, where (\phi_n) are self-maps of \Omega (not necessarily automorphisms). Universal series. In 1918 Jentzsch gave an example of a power series \Sigma for which a subsequence of the partial sums of \Sigma converges outside of its disc D of convergence. Such a power series is said to be overconvergent. Luh, Chui and Parnes showed the existence of such an overconvergent series \Sigma which is universal in the sense that, for each compact set K in the complement of \overline D , and for each f holomorphic on K , there are partial sums of \Sigma which converge uniformly to f . Nestoridis showed that one can even allow K to meet the boundary of D

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1630,063

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOberwolfach ReportsMême sujetAdvanced Banach Space TheoryTravaux en français237 207