Attitudes of Social Service Providers towards the Sexuality of Individuals with Intellectual Disability
Notice bibliographique
Résumé
Background The sexual lives of people with intellectual disability is made complex by the involvement and influence of social service providers, whose beliefs and values have a great impact on the support they provide. We hypothesized that social service providers’ role, educational level and service in which they worked could affect attitudes towards the sexual behaviour of individuals with intellectual disability. Materials and methods The current study describes attitudes of social service providers towards the sexuality of individuals with disability measured by 20 items of Sexuality and Mental Retardation Attitudes Inventory (SMRAI). This instrument was devised by Brantlinger [Mental Retardation (1983) Vol. 21, pp. 17–22] to assess the attitudes of the staff employed by organizations that supplied services to individuals with intellectual disability. Specifically, analysis of variance (type of service × professional role × education) was performed on participants’ scores. Results Results suggested that the social service providers participating in this research study tended to have moderately liberal attitudes. Educational level and role carried out did not produce differences in their attitudes. A significant difference emerged between those who operated in different services. It was especially the staff of the outpatient treatment services who revealed the most liberal and positive attitudes towards the sexuality of individuals with intellectual disability. Conclusions The data reported in the present study seem to underline some differences between the data collected from the Italian and the Anglo‐Saxon social service providers. Failure to record influences associated with the role carried out and previous training could be related to the different contextual differences. Results suggest that particular attention should be paid to the training of those who hold managerial posts in Italian residential services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».