MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065658744 · doi:10.1055/s-2008-1078697

Early Free Tissue Transfer for Extremity Reconstruction Following High-Voltage Electrical Burn Injuries

2008· article· en· W2065658744 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Reconstructive Microsurgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensHôtel-Dieu de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryElectrical burnFree flapAvulsionAvulsion injuryLower limbBurn injury

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compared the effectiveness of free tissue transfer in repairing high-voltage electrical extremity injuries with conventional multistage procedures. Patients were matched for age, sex, level of injury, voltage, and burn surface area; results were compared using the paired Student T test. Free tissue transfer was performed a mean of 19.1 +/- 10.6 days after the injury occurred, and definitive wound closure and limb salvage were achieved in 87.5% of patients after a mean of 23.0 +/- 9.1 days after the injury. The overall flap survival rate was 80% (13 of 15 flaps). Three flaps failed, two of which were lower-limb flaps at the knee level used for patients with injuries to both upper and lower limbs. Both patients required upper and lower proximal ipsilateral limb amputations. One upper-extremity flap failed after pedicle avulsion 4 days after surgery, but a second free tissue transfer was successful in salvaging this limb 4 days later. The number of surgeries, time required to achieve wound closure, and length of hospitalization were all statistically significantly lower in the free flap group compared with those in the conventional treatment group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle