MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065660233 · doi:10.2527/jas.2014-7624

Preweaning mortality in group-housed lactating sows: Hormonal differences between high risk and low risk sows

2014· article· en· W2065660233 sur OpenAlexaff
Christine E. Phillips, C. Farmer, J. E. Anderson, L. J. Johnston, G. C. Shurson, John Deen, D. H. Keisler, A. M. Conner, Y. Z. Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeaningLitterAnimal scienceBiologyBlood samplingLactationPregnancyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study used an endocrinological approach to explain the differences between sows that have higher vs. lower preweaning mortality in a group-farrowing system. The association between sows that had 2 or more piglets die within the first 72 h postfarrowing (high risk) or sows that had 1 or no piglets die within the first 72 h postfarrowing (low risk) with changes in serum hormone concentrations was investigated. Multiparous sows (n = 63; parity 2 to 7) from 4 contemporary breeding groups, each mated within a week, were used. Sows were housed in a group-farrowing system where 8 sows farrowed in individual pens and shared a communal feeding and dunging area in each room. Reproductive performance, including total born, born alive, and stillborn per litter, individual weight of piglets at birth and weaning (at 5 wk postfarrowing), litter size at weaning, preweaning mortality of piglets, and sow BW before farrowing and after weaning, were recorded for all sows. Of these sows, 14 sows from 2 breeding groups were selected randomly for blood sampling through an indwelling ear vein catheter. A blood sample was collected daily from each sow 2 d prefarrowing through 2 d postfarrowing. Serum samples were analyzed for prolactin, oxytocin, cortisol, and urocortin concentrations using RIA. Among the 14 sows, 7 sows lost 2 or more piglets during the first 72 h after farrowing and were classified as high risk sows, and the other 7 sows lost 0 or 1 piglet during the same period and were classified as low risk sows. Catheters in 11 sows (5 high risk sows and 6 low risk sows) remained functional for the entire sampling period. Results indicate that high risk sows farrowed larger litters (live born = 13.8 ± 0.50 vs. 11.3 ± 0.48 piglets; P = 0.03) with lighter piglets (1.4 ± 0.04 vs. 1.7 ± 0.05 kg; P < 0.001) compared with low risk sows. In addition, high risk sows had greater oxytocin concentrations (0.09 vs. 0.07 ng/mL; SE = 0.02, P = 0.01), which might be associated with larger litters farrowed, compared with low risk sows. There were no differences between high risk and low risk sows (P > 0.30) in terms of serum prolactin, cortisol, or urocortin concentrations. These results suggest that litter size and birth weight of piglets played an important role in preweaning mortality of piglets and hormone concentrations in sows were not associated with piglet mortality in the group-farrowing system used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207