MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065671915 · doi:10.1145/1525840.1525843

Exploring Methods to Improve Pen-Based Menu Selection for Younger and Older Adults

2009· article· en· W2065671915 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Accessible Computing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInteractive and Immersive Displays
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopularityEnhanced Data Rates for GSM EvolutionComputer scienceSelection (genetic algorithm)Missing dataBaseline (sea)Task (project management)Selection biasPsychologyMachine learningArtificial intelligenceStatisticsSocial psychologyMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tablet PCs are gaining popularity, but many individuals still struggle with pen-based interaction. In a previous baseline study, we examined the types of difficulties younger and older adults encounter when using pen-based input. The research reported in this article seeks to address one of these errors, namely, missing just below. This error occurs in a menu selection task when a user’s selection pattern is downwardly shifted, such that the top edge of the menu item below the target is selected relatively often, while the corresponding top edge of the target itself is seldom selected. We developed two approaches for addressing missing just below errors: reassigning selections along the top edge and deactivating them. In a laboratory evaluation, only the deactivated edge approach showed promise overall. Further analysis of our data revealed that individual differences played a large role in our results and identified a new source of selection difficulty. Specifically, we observed two error-prone groups of users: the low hitters, who, like participants in the baseline study, made missing just below errors, and the high hitters, who, in contrast, had difficulty with errors on the item above. All but one of the older participants fell into one of these error-prone groups, reinforcing that older users do need better support for selecting menu items with a pen. Preliminary analysis of the performance data suggests both of our approaches were beneficial for the low hitters, but that additional techniques are needed to meet the needs of the high hitters and to address the challenge of supporting both groups in a single interface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,852

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle