Work losses related to inflammatory bowel disease in Canada: results from a national population health survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Few studies have assessed the influence of inflammatory bowel disease (IBD) on work loss or estimated the costs related to work loss. Our analysis reports the employment effects related to IBD as based on the 1998 sample of the Canadian National Population Health Survey (NPHS). METHODS: Our predictive analysis adapts the theory of labor supply to a health context. Respondents between the ages of 20 and 64 who reported that they had been diagnosed by a health professional to have "a bowel disorder such as Crohn's disease or colitis" were distinguished from the other respondents. A logistic regression model was used to estimate the OR for labor force nonparticipation and variables predictive of it in the case of IBD. For those people in the labor force, the Cox proportional hazard model was used to determine whether having IBD and similar bowel disorders had an effect on the number of months of continuous employment. RESULTS: Of the IBD patients 28.9% reported labor force nonparticipation, which was a greater proportion than the non-IBD respondents (18.5% nonparticipation). The OR was 1.20 (95% CI = 1.19-1.21) for nonparticipation of IBD patients versus non-IBD patients controlling for potentially confounding factors. We estimated the excess nonparticipation attributable to IBD and similar bowel disorders in Canada to be 2.9%. Based on this, the indirect cost of nonparticipation attributable to IBD in 1998 was >$104.2 million Canadian dollars. According to the second regression using the Cox proportional hazard model, IBD and similar bowel disorders were not significantly related to the number of months worked until a break in employment was reported. Thus, there was no excess work loss among those who were employed that was associated with IBD. CONCLUSIONS: By using directly observed data in our analysis, this method of estimation can predict the overall burden of IBD and similar bowel disorders, controlling for the effect of other potentially influential characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».