MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065695782 · doi:10.4271/2015-01-0601

Ferritic Nitrocarburizing of SAE 1010 Plain Carbon Steel Parts

2015· article· en· W2065695782 sur OpenAlexafffund
M. Manivannan, Vesselin Stoilov, Derek O. Northwood

Notice bibliographique

RevueSAE International Journal of Materials and Manufacturing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal and Thin Film Mechanics
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCarburizingMaterials scienceCarbonitridingCarbideMetallurgyCementiteCarbon fibersResidual stressNitrogenHardnessComposite materialAusteniteMicrostructureComposite number

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ferritic nitrocarburizing offers excellent wear, scuffing, corrosion and fatigue resistance by producing a thin compound layer and diffusion zone containing ε (Fe2-3(C, N)), γ′ (Fe4N), cementite (Fe3C) and various alloy carbides and nitrides on the material surface. It is a widely accepted surface treatment process that results in smaller distortion than carburizing and carbonitriding processes. However this smaller distortion has to be further reduced to prevent the performance issues, out of tolerance distortion and post grinding work hours/cost in an automotive component. A numerical model has been developed to calculate the nitrogen and carbon composition profiles of SAE 1010 torque converter pistons during nitrocarburizing treatment. The nitrogen composition profiles are modeled against the part thickness to predict distortion. Experimental composition profiles of torque converter pistons are reported for model validation and to determine the effect of nitrogen composition on distortion. The surface residual stresses predicted by the model are also compared to the measured residual stresses. The correlations between nitrocarburizing temperature, distortion and composition profiles are discussed using the modeling results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE International Journal of Materials and ManufacturingMême sujetMetal and Thin Film MechanicsTravaux en français237 207