MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065709512 · doi:10.1097/ico.0b013e31802b2822

Comparison of Wound Healing in Pigmented Rabbits Receiving Moxifloxacin or Gatifloxacin After Creation of Corneal Flap or Penetrating Corneal Incision

2006· article· en· W2065709512 sur OpenAlexaff
K. Keven Williams, Rebecca L. Rice, Mitchell D. McCartney, Martin B. Wax, J.W. Hiddemen

Notice bibliographique

RevueCornea · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Infections and Treatments
Établissements canadiensCegep de Sept Iles
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGatifloxacinMoxifloxacinHistopathologyCorneaOphthalmologyH&E stainSurgeryWound healingAnimal modelStainingAntibioticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Corneal wound healing was compared with topical ocular applications of moxifloxacin ophthalmic solution 0.5%, gatifloxacin ophthalmic solution 0.3%, or BSS Sterile Irrigating Solution after a 6-mm penetrating corneal incision during a 1-week observation period or after creation of a corneal flap during a 3-week observation period. Methods: Fifteen pigmented rabbits were randomized into 3 test groups of 5 rabbits per group (group 1, moxifloxacin 0.5%; group 2, gatifloxacin 0.3%; group 3, BSS Sterile Irrigating Solution). All animals underwent surgery using a microkeratome to create a corneal flap approximately 8.5 mm in diameter and 160 μm deep in the right eye (OD). The animals were dosed 4 times a day with the appropriate test article for 7 days after surgery. Biomicroscopic examinations and postmortem histopathology were conducted to compare the different treatments. In a second study, 9 pigmented rabbits were divided into 3 test groups of 3 rabbits per group. Each animal underwent bilateral surgery to create a 6-mm linear, penetrating incision into the central cornea, using a diamond keratome. The wound was subsequently sutured, and the animals were treated bilaterally (topical ocular) for 7 days with moxifloxacin (3 times a day), gatifloxacin (4 times a day), or BSS Sterile Irrigating Solution (4 times a day). On day 7, the left eye (OS) of each animal was processed and analyzed using standard hematoxylin-eosin histopathology, whereas the right eye of each animal underwent processing and analysis using scanning and transmission electron microscopy. Corneas were examined to evaluate wound healing progress, including the epithelial plug, cellular infiltrates, and stromal precipitates. Results: For both the corneal flap and linear incision studies, no appreciable differences were noted between groups with regard to slit-lamp or histopathologic examinations. In the linear incision study, electron microscopy revealed normal remodeling processes in all treatment groups, with no evidence of abnormal electron densities of the basal epithelial cells, basement membrane, anchoring filaments, collagen fibrils, extracellular matrix, or stromal keratocytes. Conclusions: Results showed that moxifloxacin and gatifloxacin were not significantly different from BSS in their effects on corneal wound healing and corneal haze after creation of both superficial and penetrating corneal wounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorneaMême sujetOcular Infections and TreatmentsTravaux en français237 207