Shifting Discourses in Social Sciences: Nexus of Knowledge and Power
Notice bibliographique
Résumé
Developing societies have often relied on Western or Eurocentric knowledge as a consequence of colonization process, intellectual imperialism, as well as experiences of the forces of modernization and its dependencies, as well as globalization rhetoric. The basic premise of this article is that all civilizations have potential sources of social science theorizing. This article explicates the general development of social sciences discourses in the West and response from the developing societies in particular. Specifically the article attempts to elaborate on the impasse in social science as it relates to domination of Eurocentric knowledge and the marginalization of local knowledge. In framing this article, insights on captive mind by Alatas and the notion of modern power by Foucault are utilized. Our approach to power and knowledge involves a multi-scalar analysis of the functioning of power relations that impinged on the social science discipline as experienced in the developing societies. Contestations from within the Western realm as well as developing societies appear to provide a remedy to the contemporary situation, but somewhat at a slow pace and operating in the margins. The relevance of adapting to local context and the institutional capacity for self-empowerment in localizing knowledge is a necessary path that developing societies should take.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,136 |
| Communication savante | 0,015 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».