Physician Attitudes and Practices of Enteral Nutrition as Primary Treatment of Paediatric Crohn Disease in North America
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of exclusive enteral nutrition (EEN) in children with Crohn disease has not been universally adopted by North American paediatric gastroenterologists. This is in stark contrast to their European counterparts. The present study aimed to define attitudes and practice patterns of EEN use by members of the North American Society for Paediatric Gastroenterology, Hepatology, and Nutrition. METHODS: Members were contacted by e-mail and provided with access to a Web-based survey. RESULTS: Surveys were completed by 326 of 1162 (30.7%) eligible North American Society for Paediatric Gastroenterology, Hepatology, and Nutrition members from North America (86% United States, 14% Canada). Thirty-one percent of respondents reported never using EEN, 55% reported sparse use, and 12% reported regular use. Physicians in Canada reported significantly more use than those in United States (P < 0.001). Currently working and previously working in a centre where EEN was used were highly correlated with both the perceived appropriateness of EEN and the regularity of its use (P < 0.01). More American physicians than Canadian physicians reported that concurrent medical therapy was necessary to induce remission (P < 0.001). Canadian respondents were more likely to use maintenance therapy than American respondents (P = 0.02). Compliance issues were seen as the main disadvantages of EEN and as the major barrier to increased use by nonregular users. CONCLUSIONS: There are significant variations in the patterns of use and the acceptance of EEN between Canada and the United States, with Canadian physicians showing a greater use of EEN. The use of EEN appears influenced by the extent to which physicians are exposed to its use both in their training and in their current practice setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».