Coping and Recovery in Whiplash-associated Disorders
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Coping is shown to affect outcomes in chronic pain patients; however, few studies have examined the role of coping in the course of recovery in whiplash-associated disorders (WAD). The purpose of this study was to determine the predictive value of coping style for 2 key aspects of WAD recovery, reductions in neck pain, and in disability. METHODS: A population-based prospective cohort study design was used to study 2986 adults with traffic-related WAD. Participants were assessed at baseline, 6 weeks, and 4, 8, and 12 months postinjury. Coping was measured at 6 weeks using the Pain Management Inventory, and neck pain recovery was assessed at each subsequent follow-up, using a 100 mm visual analogue scale (VAS). Disability was assessed at each follow-up using the Pain Disability Index (PDI). Pain recovery was defined as a VAS score of 0 to 10; disability recovery was defined as a PDI score of 0 to 4. Data analysis used multivariable Cox proportional hazards models. RESULTS: Those using high versus low levels of passive coping at 6 weeks postinjury experienced 28% slower pain recovery and 43% slower disability recovery. Adjusted hazard rate ratios for pain recovery and disability recovery were 0.72 (95% CI, 0.59-0.88) and 0.57 (95% CI, 0.41-0.78), respectively. Active coping was not associated with recovery of neck pain or disability. CONCLUSIONS: Passive coping style predicts neck pain and self-assessed disability recovery. It may be beneficial to assess and improve coping style early in WAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».