Interventions for Treating Collagenous Colitis: A Cochrane Inflammatory Bowel Disease Group Systematic Review of Randomized Trials
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To conduct a systematic review to determine effective treatments for patients with clinically active collagenous colitis. METHODS: Relevant articles were identified via the MEDLINE, PUBMED, and Cochrane Collaboration databases, manual searches of the references of identified articles, and review articles on collagenous or microscopic colitis, as well as searches of abstracts from major gastroenterological meetings. RESULTS: Five randomized trials assessing treatments for collagenous colitis were identified. One trial studying bismuth subsalicylate (nine 262 mg tablets daily for 8 wk) included 9 patients. Patients who received the bismuth preparation were more likely to have clinical (p= 0.003) and histological (p= 0.003) improvement than those who received placebo. In a trial comparing prednisolone (50 mg daily for 2 wk) to a placebo in 11 patients, a trend toward clinical response in patients on prednisone was reported (p= 0.064). The effect of prednisolone on histological improvement was not studied. A total of 94 patients were enrolled in three trials studying budesonide (9 mg daily or in a tapering schedule for 6-8 wk). The pooled odds ratio for clinical response to treatment with budesonide was 12.32 (95% CI: 5.53-27.46). The NNT (number of patients needed to treat with budesonide to achieve 1 improved patient) was 2 patients. This therapy was well tolerated. There was significant histological improvement with treatment in all three trials studying budesonide therapy. CONCLUSIONS: There is strong evidence that budesonide is effective and well tolerated for the treatment of collagenous colitis. The evidence for benefit with bismuth subsalicylate or prednisolone is weaker. It is not clear that any of these agents produce actual remission, as opposed to clinical and histological improvement of the disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle