A Population-Based Study of Dystrophin Mutations in Canada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We carried out a population-based study of dystrophin mutations in patients followed by members of the Canadian Paediatric Neuromuscular Group (CPNG) over a ten-year period. OBJECTIVES: We aimed to describe the changes in diagnostic testing for dystrophinopathy and to determine the frequency of dystrophin mutations from 2000 to 2009. METHODS: De-identified data containing the clinical phenotypes, diagnostic methods, and mutational reports from dystrophinopathy patients followed by CPNG centres from January 2000 to December 2009 were analyzed using descriptive statistics. RESULTS: 773 patients had a confirmed diagnosis of dystrophinopathy based on genetic testing (97%), muscle biopsy (2%), or family history (1%). 573 (74%) had complete deletion/duplication analysis of all 79 exons or whole gene sequencing, resulting in 366 (64%) deletions, 64 (11%) duplications, and 143 (25%) point mutations. The percentage of patients who were diagnosed using currently accepted genetic testing methods varied across Canada, with a mean of 63% (SD 23). 246 (43%) mutations involved exons 45 to 53. The top ten deletions (n=147, 26%) were exons 45-47, 45-48, 45, 45-50, 45-55, 51, 45-49, 45-52, 49-50, and 46-47. 169 (29%) mutations involved exons 2 to 20. The most common duplications (n=29, 5.1%) were exons 2, 2-7, 2-17, 3-7, 8-11, 10, 10-11, and 12. CONCLUSION: This is the most comprehensive report of dystrophin mutations in Canada. Consensus guidelines regarding the diagnostic approach to dystrophinopathy will hopefully reduce the geographical variation in mutation detection rates in the coming decade.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».