Inter-provincial variation and determinants of access to team-based primary care in Canada
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Team-based care involves family physicians working with other health professionals to provide primary care to patients. It has been implemented across Canada; however, its adoption varies, as health care delivery is the responsibility of provincial governments and not the federal government. Objective: To examine variations in the composition of team-based primary care amongst Canadian provinces in 2008 and identify patient characteristics that may have predicted access. Methods: Data are from the 2008 Canadian Survey of Experiences with Primary Health Care, a national survey of patients’ experiences with primary care in Canada. The sample size available for analysis was 11,521 and the response rate was 70.8%. Team-based care was defined as a family physician working with either a nurse or another type of health provider. Logistic regression was used to examine determinants of access to team-based care, adjusting for demographic, health status, and socioeconomic variables. Results: In 2008, 37.1% of Canadians reported having access to team-based care. The composition of team-based care varied amongst provinces and the most common model in all provinces were family physician plus nurse-only teams except in Quebec and Manitoba. Statistically significant predictors of access to team-based care were province of residence and total number of chronic conditions. Conclusion: With continuity of primary care reform in Canada, a new national survey is needed. Future assessments should aim to increase accuracy in the definition of team-based care through improvements in survey question design and patient education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle