MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2065750773 · doi:10.1016/j.jalz.2011.05.1850

P3‐407: Patients’ and caregivers’ willingness to pay for a new Alzheimer's disease medication

2011· article· en· W2065750773 sur OpenAlexaffabout
Mark Oremus, Jean‐Éric Tarride, Parminder Raina, Natasha Clayton, Canadian Willingness‐to‐pay Study Group

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensPrograms for Assessment of Technology in Health Research InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWillingness to payMedicineDiseaseAdverse effectLiberian dollarWillingness to acceptFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many Canadians pay ‘out-of-pocket’ for Alzheimer's disease (AD) medications. We investigated whether and to what extent Canadian patients with mild to moderate AD and their primary caregivers would be willing to pay out-of-pocket for a new AD medication. We recruited 96 patient-caregiver dyads from nine clinics across Canada and collected data via one-on-one personal interviews. Participants were presented with four scenarios describing a hypothetical, new AD medication. Two scenarios described the medication as treating the symptoms of cognitive decline; two other scenarios described the medication as halting disease progression. For each pair of ‘efficacy’ scenarios, the medication was assumed to have no adverse effects in one scenario and a 30% chance of primarily gastrointestinal adverse effects in the other scenario. In each scenario, interviewers asked participants whether they would pay out-of-pocket for the new medication. Participants who responded affirmatively provided the maximum Canadian dollar amount they would be willing to pay per month. We assessed willingness to pay using a combination of bid ranges and open-ended questions; we randomized participants to order of scenarios and bids. Median ages were 81 years (patients) and 70.5 years (caregivers); 43 patients and 69 caregivers were female. Median self-reported health state on the EQ-5D VAS (0=worst state; 100=best state) was 80 for patients and caregivers alike. Overall, 63-77% of patients and 66-88% of caregivers reported they would pay out-of-pocket for the AD medication, depending on scenario. Patient and caregiver support was highest for the symptom treatment and no adverse effects scenario. Average maximum willingness to pay per month ranged from $198-219 for patients and $289-331 for caregivers, depending on scenario. Both groups’ highest average maximum willingness to pay was for the disease modifying and no adverse effects scenario. Most participants supported paying out-of-pocket for the AD medication. For each scenario, greater proportions of caregivers supported out-of-pocket payment relative to patients. Also, regardless of scenario, caregivers’ average maximum willingness to pay exceeded patients’ average maximum willingness to pay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil0,882

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,094 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→