MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065759880 · doi:10.1002/j.1875-9114.2012.01116

Impact of a Pharmacist‐Led Warfarin Self‐Management Program on Quality of Life and Anticoagulation Control: A Randomized Trial

2012· article· en· W2065759880 sur OpenAlexaff
Lucie Verret, J. Avez Couturier, Andréanne Rozon, Sarah Saudrais‐Janecek, Amélie St‐Onge, Angela Nguyen, Arsène Basmadjian, Simon Tremblay, Denis Brouillette, Simon de Denus

Notice bibliographique

RevuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug Therapy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacistWarfarinRandomized controlled trialDosingQuality of life (healthcare)Physical therapySelf-managementPharmacyEmergency medicineInternal medicineFamily medicineAtrial fibrillationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVE: To evaluate the impact of a pharmacist-led warfarin patient self-management program on quality of life and anticoagulation control compared with management in a physician-led specialized anticoagulation clinic. DESIGN: Prospective, randomized, controlled, open-label trial. SETTING: Tertiary care academic medical center. PATIENTS: A total of 114 patients aged 18-75 years who were followed at a specialized anticoagulation clinic, had received warfarin for at least 6 months, and were expected to continue warfarin for a minimum of 4 months. INTERVENTION: All patients attended an educational session on anticoagulation provided by a pharmacist. Patients randomized to the self-management group (58 patients) also received practical training to use the CoaguChek XS device and a self-management dosing algorithm. Patients in the control group (56 patients) continued to undergo standard management at the anticoagulation clinic. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Patients completed a validated quality-of-life questionnaire and the validated Oral Anticoagulation Knowledge test at the beginning and end of the study. The quality of anticoagulation control was evaluated by using the time spent in therapeutic range. After 4 months of follow-up, a significant improvement in the self-management group was observed compared with the control group in four of the five quality-of-life topics (p<0.05). Improvements in knowledge were observed in both groups after the training session and persisted after 4 months (p<0.05 for all). The time spent in the therapeutic range (80.0% in the self-management group vs 75% in the control group, p=0.79) and in the extended therapeutic range ([target international normalized ratio ± 0.3] 93.2% in the self-management group vs 91.1% in the control group, p=0.30) were similar between groups. CONCLUSION: A self-management warfarin program led by pharmacists resulted in significant improvement in the quality of life of patients receiving warfarin therapy as well as a reduction in the time required for anticoagulation monitoring, while maintaining a level of anticoagulation control similar to a high-quality specialized anticoagulation clinic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug TherapyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207