MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065764628 · doi:10.3148/66.3.2005.170

<i>Canadians’ Level of Confidence</i> in Their Sources of Nutrition Information

2005· article· en· W2065764628 sur OpenAlexaffvenueabout
Marie Marquis, Caroline Dubeau, Isabelle Thibault

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensCegep regional de LanaudiereCanadian Obesity NetworkUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNutrition informationNewspaperMedicineGovernment (linguistics)PopulationEnvironmental healthSocial mediaThe InternetConfidence intervalMass mediaFamily medicineAdvertisingBusinessFood sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

North Americans have a great interest in health and nutrition. However, because sources of nutrition information are vast, the quality of the information varies. We explored the potential benefit of segmenting the Canadian population by geographical location and age in determining the principal sources of nutrition information and level of confidence in these sources. A survey was posted on the Dietitians of Canada website: subjects indicated how frequently they used different healthy eating sources and their level of confidence in the various sources. A total of 870 questionnaires were retained. Magazines, books, the Internet, food labels, and brochures were the most frequently used sources of information. Analyses indicated differences between geographic areas in the use of the media (radio, newspaper, television), dietitians, and naturopaths as sources of nutrition information (p<0.05), and between seven age groups (<18 to 65+ years) in the use of the media (p<0.05). Respondents reported being very confident about nutrition information received from dietitians, physicians, books, the government, and nurses, with some differences occurring between geographic areas (p<0.05).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207