MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065770330 · doi:10.1521/psyc.2013.76.4.311

Spotlight on Sibling Involvement in Schizophrenia Treatment

2013· article· en· W2065770330 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePsychiatry · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSiblingBrotherSisterSchizophrenia (object-oriented programming)PsychologyPopulationPsychiatryDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this paper is to explore a literature gap--sibling involvement in the care and support of people with schizophrenia, and to make recommendations for filling the gap. METHOD: The method used was observation and documentation of clinical notes over a ten-year period in an outpatient clinic for women with schizophrenia. Illustrative examples were selected from approximately 200 entries dealing with sibling relationships. FINDINGS: Siblings constitute an important segment of the social network of persons with schizophrenia, although they do not usually take an active part in their brother or sister's care until parents are no longer able to cope alone. The role of primary caregiver appears to be a stressful one for siblings. The closest sibling bonds were those between sisters, and in most cases, the eldest girl in the family assumed the caregiver role. This depended, however, on the family's means, values, and cultural traditions, as well as on the personal attributes and life circumstances of the siblings. Financial, human, and social capital were critical determinants of sibling involvement. Sharing responsibilities and negotiating the distribution of required caretaking tasks was often the most effective way of dealing with the burden of care giving. CONCLUSION: Although some clinical recommendations can be made, specificities that distinguish this population and the effectiveness of sibling caregiving need to be further researched.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle